Toudy Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> > Kompletnie nie: siła mięśnia rośnie jak
> pole
> > przekroju czyli r^2 zaś masa mięśnia rośnie
> > jak jego objętość, czyli r^3. Dlatego im
> > większy mięsień tym mniejsza jego
> > efektywność: z tego samego powodu słoń
> który
> > jest bardzo silny ( i ciężki) nie umie
> skakać.
> > Oczywiście byc może skala zmienności tych
> > parametrów jest zbyt mała aby dać jakiś
> > rzeczywiście istotny efekt, i w sumie to co
> > napisałeś jako przybliżenie ( ale tylko tak)
> > jest prawdą.
> Zapomniałeś jednak, że mięsień nie ma
> podnosić tylko swojego ciężaru, ale także
> ciezar kości, organów i tkanki tłuszczowej,
> który nie zalezy w żaden sposób od wielkosci
> miesni, dlatego trzeba przyjmowac procentowy
> wkład, a nie bezwzględne liczby
Procentowy wkład działa tylko o tyle o ile znajdujesz sie w pewnych granicach. Ok, to nieistotne.
> > Co do wkładu energetycznego także nie masz
> > racji: im większy udział mięśni w budowie
> > ciała w stosunku do składników
> niemięśniowych
> > ( tłuszcze, szkielet) tym szybsza przemiana
> > materii.
> Nieprawda, podstawowa przemiana materii związana
> z niekurczacym się mięśniem jest niewielka.
Procentowy wkład jaki wnosi przemiana materii niezwiązana z jakimkolwiek wysiłkiem fizycznym jest decydujący. Nazywa się Rest Metabolism Rate (RMR) i wylicza sie ze wzoru: (waga ciała (kg) * 15.3 + 679)* 1.4 ( dla osób w wieku od 18-30 lat prowadzących siedzący tryb życia, dla starszych lub młodszych wzór jest nieco inny). Jeśli podstawisz w to wagę 80 kg dostaniesz około 2684 KCal. Jeśli uprawiasz bardzo intensywny aerobik ( co się kłoci z założeniem o prowadzeniu siedzącego trybu zycia...) to spalasz 520* Kcal/godzinę. Nie znam nikogo kto byłby w stanie tak spalać dłużej niż 2 godziny dziennie. W efekcie uprawiając bardzo wysiłkowy sport aerobowy spalasz zaledwie nieco ponad 1/3 tego co jest twoim zapotrzebowaniem spoczynkowym...Mięśnie nawet w spoczynku spalają, mała zawartość tłuszczu sprawia że musisz zużywać więcej na utrzymanie ciepłoty ciała bo: nie masz tłuszczu się spalasz cukry, oraz tracisz ciepło bo nie masz tłuszczu.

* bieganie 10 km/h = 750 kcal
*bieganie 15 km/h = 1000 kcal
* ćwiczenia siłowe to około 300 kcal/godzine

> Wszystkie mięśnie w spoczynku (ogół)
> zużywają tyle energii co samo serce. Dopiero
> używanie ich jest kosztowne, wydatek energetyczny
> związany z ich utrzymaniem jest porównywalny z
> wydatkiem na wątrobę, dlatego informacja
> procentowa dopiero daje nam realny pogląd
Najbardziej kosztowne energetycznie jest utrzymanie temperatury 36.6 stopnia. Zwiększona objętość tkanki mięśniowej podnosi poziom metabolizmu. Więcej tłuszczu, obniża.

> > powodów:
> > 1. Bezwładność. wprawienie w ruch 100 kg
> masy
> > jest większym wysiłkiem niż wprawienie w
> ruch
> > masy 65 kg
> Fakt, że mięśnie stanowią 50% tej
> > masy nie znaczy że wykonują ten sam wysiłek
> Ale co innego jest dla organizmu człowieka który
> ma 100 kg i 2 m wzrostu dostarczyć odpowiednią
> ilość glukozy (bo ma odpowiednio proporcjonalnie
> wiekszą ilość rezerw choćby glikogenu), jak
> również tlenu (bo ma 2 X większą pojemność
> płuc) niz gościowi który ma 50 kg i 165 cm.
Nie rozumiesz. Aby wstać z krzesła ( środek ciężkosci podnosi sie o 30 cm = 0.3 m) trzeba w wypadku człowieka o wadze 100 kg energii ( m*g*h) 2 razy większej, niz w wypadku człowieka o wadze 50 kg ( upraszczając, że obaj podnoszą środek ciężkości o tyle samo, to raczej nieprawda). Jeśli obaj wstają w ciągu 1 sekundy, to moc jaka muszą dysponować jest podobnie 2 razy większa jedna od drugiej. Tym czasem ich mięśnie nie są silniejsze/słabsze w stosunku 1:2, gdyż ich przekroje nie są 2 razy większe ( statystycznie, osoba ważąca 2 razy tyle nie ma 2 razy grubszych nóg np.) To proste rachunki są.
Założenie że gość co ma 2 raz większą masę ma 2 razy większe płuca jest już wręcz śmieszne, i nieco niepokojące jak na przyszłego lekarza.

> > Sprowadź sprawę do absurdu i porównaj osobę
> > która waży 180 kg - mięśniom ledwie
> starcza
> > energii aby to poruszyć. Dokładnie z tego
> powodu
> > słoń nie skacze,a gepard wazy coś 30 kg.
> To dlaczego gepard biega szybciej niż mniejsza od
> niego antylopa?
Szybciej? Antylopa ma inną strategie obrony przed gepardem niż szybszy od niego bieg: jest znacznie zwrotniejsza i zmienia kierunek oraz ucieka w krzaki, gdzie gepard jej nie dogoni. Gepard po biegu jest niemal nieprzytomny i łatwo mu zabrać zdobycz. Nie jest prawdą, że mięśnie antylopy sa słabsze czy silniejsze od mięśni geparda: sukces nie zależy tu od siły mięśni ale od odpowiedniej strategii polowania/obrony przed nim - gepard podchodzi blisko i biegnie, antylopa jest płochliwa i ucieka zmieniając kierunek. To TY wyjaśnij dlaczego słoń nie jest najszybszym ze zwierząt skoro ma największa masę mięśni...
Odpowiadając zaś wprost na twoje pytanie: gepard znajduje sie w pewnym optimum: gdyby był większy, nie byłby już tak szybki, dlatego nie ma 100 kg gepardów. BTW nie wiem czy wiesz, ale różnorodność genetyczna gepardów jest tak niska, że wszystkie one są praktycznie tak spokrewnieni jak bracia. Dowodzi to że w przeszłości były na granicy wyginięcia, oraz że sa jednak rodzajem wybryku natury...

> > 2. rekrutacja może zmieniać obraz aż o 30% -
> > podane przez ciebie informacje zawierać
> > musiałyby zatem dodatkowe założenie że masz
> do
> > czynienia z osoba o takim samym poziomie
> > rekrutacji.
> No ale przeciez to założenie jest oczywiste, bo
> przecież nie twierdzą, że ktoś kto jest
> niewytrenowany a ma większą masę mięśniową
> jest bardziej sprawny niż ten wytrenowany. Chodzi
> mi jednak o to, że przy danym takim samym stopniu
> wytrenowania, osoba która bądzie miała
> obtymalną, a nie najmniejszą masę mięśniową
> będzie odnosiła najlepsze wyniki.
Słowo optymalna znaczy także : nie większą. O to stale ci chce uzmysłowić: optymalność ogranicza masę zarówno z góry jak i z dołu, a nie jedynie z dołu: inaczej topowi wspinacze wyglądaliby jak kulturyści, a ci byliby doskonałymi wspinaczami: a tak nie jest...i nie bez powodu...

> Problem w tzm, e nie twierdze, ze moja metoda
> podnosi jakos radykalnie mozliwosci wspinaczkowe,
> twierdze jednak, ze po pierwsze ogranicza czas
> potrzebnz na trening, po drugie zmniejsza ryzyko
> przewleklego uszkodzenia, po trzecie powinno i
> wedlug moich obserwacji tak jest skraca czas
> regeneracji
Toteż przecież, dyskutuje z tobą bo mi sie to wydało ciekawe. Niemniej co post popełniasz dosyć proste błędy które nawet osoba jak ja, nie mająca wiedzy ani z fizjologii anie medycyny a mająca jedynie trochę zdrowego rozsądku i znająca podstawy analizy wymiarowej dosyć łatwo wychwytuje...
Twoja obserwacja jest bardzo ciekawa.

> > Uszkodzone mięśnie regenerują się dłużej
> > niż nieuszkodzone. Pytanie czy mięśnie
> > rozciągane po treningu wspinaczkowym są
> > _dostatecznie_ uszkodzone aby rozciąganie
> > przyniosło zły skutek. Nie zajmujemy się
> > sytuacją abstrakcyjnego mięśnia tylko
> > konkretnym programem treningowym. Dlatego choć
> > badania na których sie opierasz mówią
> prawdę,
> > możesz ty nie mieć racji stosując te wnioski
> do
> > wspinaczki, prawda? I twierdzisz, że tego się
> > nie da sprawdzić? Ja widzę same banalnie
> proste
> > możliwości...
> Twierdze, ze trudno jest to sprawdzic obiektywnie
a mozna sprawdzić nieobiektywnie;-) nie łapmy się za słówka: sądzę że sprawdzenie nie jest aż tak skomplikowane jak się zdaje. Jeśli efekt rozciągania jest ważny i wyraźni ( a nie jest to Twoja autosugestia, to możliwe, prawda?) to okazałby się widoczny już w prostym badaniu. Jeśli jednak jest trzeciorzędny, możesz mieć racje, ale zasadniczo nie warto sobie nim zawracać głowy i np. większy efekt dałoby się uzyskać zmieniając dietę, albo jakiś bardziej oczywisty element treningu. Zgadasz się z tym? Chodzi o efektywność: każe ona skupiać się na 20% elementów które dają 80% wyniku ( czy jakbyś tam sobie to dzielił).

> > Jak widać jak na razie nikt z osób
> zajmujących
> > się fizjologią sportu chyba nie poparł
> Twoich
> > tez.
> Ale tez nie znalazlem prac ktore by je w sposub
> naukowy obalaly
;-) podobnie jak nie ma prac obalających tezę, że noszenie różowych gaci daje dodatkowego spręża. A popatrz: co najmniej jeden znany wspinacz nosi różowe gacie;-) co się całkiem niedawno okazało.
Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt;-)

Am I hard enough
Am I rough enough
Am I rich enough
I'm not too blind to see