Re: TryTool 2012 - komentarz z drugiej strony lustra;

McAron Napisał(a):

> Z jednej strony, napisałaś, że zdrowym
> konkurentom powinno się takich środków
> zabronić (więc oni nie mają wyboru), z drugiej,
> że dla chorujących na astmę jest to kwestia
> świadomego wyboru. Dlaczego tylko oni mają
> wybierać?

> Zatem ten cały świadomy wybór dotyczy tylko
> chorych. Zdrowi go nie mają. A przecież bardzo
> wielu z nich (tzn. wyczynowych sportowców)
> poświęciłoby swoje zdrowie, żeby poprawić
> wyniki. Zwłaszcza, gdy owo poświecenie zdrowia
> nie jest oczywiste i natychmiastowe, a tylko w
> ramach zwiększonego prawdopodobieństwa różnych
> zagrożeń.
> Skoro chory może z wyboru brać leki, dzięki
> którym jest "zdrowy", i może mieć świetne
> wynik w sporcie, to czemu zdrowy nie może brać
> tych samych leków, by byź "zdrowym" (tzn. mieć
> te wszystkie uboczne objawy, o których piszesz),
> i również poprawić w ten sposób swoich
> wyników?
> Zapewne nie znasz odpowiedzi, więc umówmy się,
> że to było pytanie retoryczne :-)

Otóż znam odpowiedź, jest ona oczywista.
Właśnie ze względu na presję ku wynikom i dążenie do uzyskania przewagi za wszelką cenę, także (a może zwłaszcza) za cenę zdrowia, należy zdrowym ludziom zabronić stosowania środków farmakologicznych nienaturalnie poprawiających ich parametry.

Sport nie jest popisem osiągnięć przemysłu farmakologicznego.

Ps. Jak możesz sądzić, że ciężka, przewlekła i nieuleczalna choroba jest jakimkolwiek walorem, przewagą, wartością?!

Księżniczka.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Inveniam viam aut faciam