astrodog Napisał(a):
> Ósemka w tym układzie nic nie zmieni. Równie
> dobrze możesz kure zawiązać skrajnym.
Nie, bo nawet pod ciężarem kury luźna ósemka zaciśnie się bardziej i w rezultacie zapewni mniej twarde lądowanie, niż skrajny (przy takim samym, bardzo małym wydłużeniu dynamicznym liny).
> Zarówno te 20 cm z ósemki (jak Tyś tyle z niej
> wyrwał?!?!)
Założenia były przesadzone, żeby pokazać, że nawet wtedy efekt jest taki sobie.
> jak i 2-3metry to żadne dodatkowe
> metry w układzie. Liczymy to co było przed
> obciążeniem bo to wykona pracę pochłonięcia i
> rozłożenia energii w czasie. Ta rozciągnięta
> lina jest już statyczna bo wykonała swoją
> pracę.
Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi.
Wiem jedno - praca wykonana przez zaciskającą się ósemkę nie może być większa, niż iloczyn maksymalnej wartości siły rozciągającej linę w trakcie hamowania lotu i przyrostu długości liny wskutek zaciskania węzła.
> > niewielkie ulepszenie układu asekuracyjnego, nic ponadto.
> Pomiary wskazują na coś innego.
Jakie pomiary? Przypominam, że układ asekuracyjny to nie jest zrzutnia ze sztywnym ciężarem zamocowanym liną do sztywnej ramy. Zrzutnia to tylko pewien model układu asekuracyjnego, który przestaje się sprawdzać przy krótkich lotach. Krótkie loty, nawet z wysokim w.o. są w realnym układzie asekuracyjnym mniej groźne, niż na zrzutni. Lotnik i asekurant nie są bryłami sztywnymi, ich dupy są miękkie, a praca wykonana przez tarcie liny w przyrządzie jest typowo znacznie większa, niż energia zaabsorbowana przez węzeł.
Zatem pomiary wykonane na zrzutni ze sztywnym ciężarem można odnosić do rzeczywistego układu asekuracyjnego tylko przy długich lotach. A my się tutaj koncentrujemy na krótkich. Wiarygodne pomiary musiałyby być wykonane albo na ludziach, albo na elastycznych manekinach, z uwzględnieniem asekuracji dynamicznej (choćby w minimalnym stopniu, bo zawsze kubek wyda parę cm liny, zachowując się przy tym podobnie do zaciskającego sie węzła).
> No całe szczęście, że nie Tobie przypadła
> rezenzja. Są milisekundy na podziałce i powinny
> być milisekundy. Mówimy o ilustracji nr 7. W
> kilku innych miejscach zamiast w milisekundach,
> wyniki są podane w 0.00x sekundy.
Twoim zdaniem lot do prędkości 10 m/s pod wpływem przyspieszenia ziemskiego trwa jedną milisekundę?
Z podstaw fizyki wynika, że jednak tysiąc razy dłużej.