PiM, a molgbys przestac tak ciagle dawac ostatnie slowo?
Pomysl:
1. Sprawa j e s t w sadzie. Zadne gadanie tu na forum o ethosie, logosie przyjazni czy powinnosci tego nie zmieni. Albo masz cos do dodania i uzycia, albo sobie gawedzisz o tym co "trzebaby".
2. Post Waldka cytuje wypowiedz pozywajacego, czyli strony skarzacej, zainteresowanej eksponowaniem swoich rascji.
To n i e j e s t relacja dziennikarska o procesie, tylko propagandowy glos strony atakujacej. Zrozumialy, tylko z definicji nieobiektywny.
2A. Dodatkowo, na co tu zwrocil uwage Tomasz Kopys, gra jest jeszcze bardziej niejasna, bo Waldek cytuje to ze strony www GiA, gdzie jednoczesnie byl dlugo sekretarzem redakcji i autorem strony.
Czyli pomysl:
ktos tworzy rzekomo obiektywna informacje w swojej sprawie, ktos inny manipuluje rozpowszechnianiem jej dalej jako "materialem do dyskusji", przy czym jak sie moze okazac, wcae nie dba o obiektywizm tylko podkreca koniunkture swojego medium.
Rownie dobrze mozesz w sprawie Rywina:
uwazac za dobry material do dyskusji pozwy p. Kwiatkowskiego, cy Jakubowskiej i Czarzastego o znieslawienie np. wobec Kutza i Rokity i innych.
Czyli jesli chcesz takie rzeczy traktowac "obiektywnie", zycze milej zabawy. Pisze do PIMA ostro, bo przy pewnym poziomie manipulacji nie da sie "logicznie" wazyc racji stron.
Jest manipulacja - nie ma rozmowy. Kropka
Albo wchodzisz w rozmowe - i prawie zawsze z manipulatorem przegrywasz, bo on ma srodki manipulacji, ktorych nie masz lub stosowac nie chcesz.
Pozdr.
BTW: Dla pelnosci cytuje poczatek i koniec pierwszego posta w watku:
>>Autor: Waldek (---.lanet.net.pl)
Data: 18-07-04 09:30
za www.gia.alpinizm.pl
===========
Sprawa o ochronę dóbr osobistych „Łoziński przeciw PZA” w Sądzie Apelacyjnym
18 czerwca odbyła się rozprawa w Sądzie Apelacyjnym w mojej sprawie ....
...
Upieranie się przy kłamstwie kosztuje tym więcej, czym dłużej trwa. [Krzysztof Łoziński]<<