dr know Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> >>Samo kucie jest marginalne (ekologicznie), ale
> przyznasz chyba, że dla decydentów
> ochroniarskich jest różnica pomiędzy
> modyfikacją konieczną ze względu na
> bezpieczeństwo (analogia do ścieżek w Tatrach,
> mostków itp.) a modyfikacją wynikającą z
> fanaberii.
>
> polecam stosowny fragment w pracy Miłosza;
>
> ja nie jestem ochroniarzem a zęby mnie bola jak
> się wypierdala metry sześcienne skały żeby
> drogę zrobić;
> i jest to dla mnie fanaberia;
>
> >>Wbrew pozorom taki pretekst też może
> zadziałać.
>
> jak się chce psa uderzyc to się kij znajdzie -
> więc nie w tym rzecz;
>
> i jeszcze raz polecam stosowny fragment w pracy
> Miłosza;
>
> dr know
Czytałem stosowny fragment tej książki i mojej opinii to nie zmienia. Każdą modyfikację przyrody o wiele łatwiej uzasadnić bezpieczeństwem i tyle. A w znajdowaniu kijów to specjalistów na świecie jest bardzo wielu...
Nie rozumiem czemu ciągniesz poboczny wątek tej dyskusji. To jesteś za kuciem dróg, czy przeciwko?
Administrator forum wspinanie.pl
Wojciech Słowakiewicz