Pentaxa zdecydowanie odradzam. Zdjecia są poniżająco niskiej jakiści - nie można ograniczyć ISO, a aparat chętnie sięga po jego wyższe wartości. Software w tym aparacie to pomyłka więc bardzo trudno kontrolować parametry zdjęcia. Konkurenci w tej kategorii poradzili sobie zdecydowanie lepiej i przy pelnej automatyce Panasonic, Fuji, czy Canon robią zdecydowanie lepsze zdjęcia.
Co do aparatu z tytułu wątku: nie daj się zmylić pozornym osiągom:
- 10 fps - teoretycznie tak, w parktyce nie działa wtedy focus. Po zdjęcia seryjne sięgamy po to by wybrac najlepszy kadr ruszającego sie obiektu. Ruszający sie obiekt bez podążającego za nim focusa...
- 16 MP - taka ilość teoretycznie wystarcza na wydruk (jakosc do wydruku 300dpi) do formatu ciut więcej niż A3. W praktyce te 16 mln upchnięto na sensorze o wymiarach: 6mm x 4.5mm. (27mm2 powierzchni vs 270mm2 w także kompaktowym Canonie G1 X ktory ma na 10x wiekszej powierzchni "tylko" 14 MP) Co to oznacza? Szumy już przy ISO 400 są nieakceptowalne. A przy tym zoomie aparat będzie sięgał po wyższe ISO bardzo często. Zwroc uwagę, ze by wyswietlic zdjecie na monitorze komputera czy tv z full HD, wystarczy matryca 3 MP. Tak więc ta rozdzielczość jest bezużyteczna do większych wydruków i zbedna do oglądania na lcd. W kompaktowych aparatach 10 MP to wszystko co potrzebujesz: kombinacja optyki, matrycy i ograniczen ISO wynikających z fizycznej wielkości matrycy i tak nie pozwoli użyc Ci w zaden sposob tych upchanych 16 mln.
- 16x zoom. Fajnie, że zaczyna się od 24mm. Duzy plus za to. Zoom sięga do 380mm. Tragedia. Zdajesz sobie sprawę z tego, że nieporuszone zdjęcie wymagac będzie czasu naswietlania co najmniej 1/350sekundy lub szybciej? Byloby latwiej gdybys mial szybki obiektyw ale nie masz, choc f5.9 to i tak niezle, albo gdybyś mogl podniesc ISO do 3200 np. Niby mozesz ale fota nie bedzie nadawala sie nawet na ekran. Reasumując lepszy bylby zoom od 24 do 200, maks 240mm bo rozumiem, że zalezy Ci na robieniu zdjec ścian. Pamietaj tez, że im wiekszy zakres zoom tym gorsza jakosc. Nawet jesli piszą w testach pozytywy to odnosi się to porównania do innych megazoomów. W bezposrednim starciu "średni" 4x zoom jest zdecydowanie lepszy do "świetnego" 16x.
Podobnie jest z matrycami: te o wymiarach 6 x 4.5mm nie mają szans w bezposrednim porownaniu z matrycami 17 x 14 mm, nie wspominając o matrycach APS-C, a w ogole zapominajac o pelnej ramce APS. A wszystkie te matryce mogą miec 16MP, choc jskosc szczegolnie z wyzszym ISO będzie będzie porażająco różna.
Aparat ten tez jest pozbawiony PASM. Calkiem przyzwoite ma za to video.
Jesli chcialbym miec aparat pod ręką - wybralbym cos Panasonica lub Canona z serii dust/waterproof, a jesli priorytetem bylaby jakosc, sięgnąłbym po Canona G1 X, albo cos z serii Lumix. Jeśli Sony w kategorii kompakt to optowałbym za Sony Cyber-shot DSC-HX7V
16.2 megapixels | 3" screen | 25 – 250 mm (10×).
pozdr
astrodog