szczepan2 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> przmł Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wszystko o czym piszesz to jest racja.
> > Ale skoro mamy słabe samochody, to im więcej
> > wypadków przez zbyt dużą prędkość tym
> skutki
> > ich większe niż w Norwegii.
> > Więc to nie może być usprawiedliwienie, a
> > wręcz powinna być przestroga by jeździć
> > wolniej. Niestety nie jest.
>
> Ale to kwestia pra-przyczyny nie ostatniego
> ogniwa. Czyli w którymś z poprzednich
> przykładów widzisz tylko! zawał.
O nie nie!
Praprzyczyną, mogą być słabe samochody, słabe drogi, ale jeśli przerwiemy ten łańcuch przez stosowanie się do ograniczeń prędkości wypadków tym spowodowanych (a wg. danych ich jest najwięcej) nie będzie.
> >
> > To, że część ograniczeń jest kretyńskich
> nie
> > znaczy, że wszystkie.
> > Np. większość fotoradarów jest w miejsach
> > gdzie to jest naprawdę potrzebne, tzn
> > ograniczenie prędkości + fotoradar
> egzekwujący
> > jazdę z ograniczeniem prędkości, znacząco
> > zmniejszył liczbę wypadków.
>
> Stanowcza nieprawda, fotoradary i a już misiaczki
> w szczególności najłatwiej spotkać na
> kretyńskich ograniczeniach w miejscach gdzie
> (niezgodnie z prawem!!) mogą się niezauważeni
> zaczaić.
Ulegasz gadaniom ludzi, którzy w celu obrony własnego łamania przepisów i ewentualnych opłat związanych z mandatami właśnie tak zaklinają rzeczywistość.
Owszem są takie sytuacje, ale w większości fotoradary są tam gdzie ewidentnie były wypadki.
>
> >
> > Obniżenie prędkości z 60 do 50 km/h w
> obszarze
> > zabudowanym zmniejszyło liczbe wypadków.
> Owszem
> > ludzie i tak je łamią ale jak było można
> > jeździć 60 to jeździli 90, a teraz jeżdzą
> 80.
> > I liczba wypadków spadła.
>
> A może wystarczyło by ustawić na rozsądne 70,
> gdzieniegdzie zmniejszając znakami a za to
> zmusić do przestrzegania?
TAK!!!
> > Przecież ja nie mówię o prostych
> rozwiązaniach
> > niezależnych od całokształtu. Chodzi raczej
> o
> > mentalność ludzi.
>
> To nie tylko mentalność, to też nstan wymuszony
> przez infrastrukturę (nie dość rozwiniętą) -
> Niemcy mogą sobie pozwolić na ograniczenia w
> terenie zabudowanym - bo mają sieć autostrad.
Niemcy nawet jeśli przepis będzie durny to się do niego zastosują. Polacy nie (nie mówię, że zawsze to źle).
To, że nie mamy autostrad nie może być wymówką, żeby jechać 110 na krajówce w terenie zabudowanym, która przebiega przez jakieś miasteczko. Też chciałbym mieć dobre drogi, ale ich nie mam.
> > Z twoich stwierdzen wychodzi, że:
> > Norwegowie mają nowe bezpieczne samochody i
> dobre
> > drogi więc stosują się do ograniczeń
> > prędkości.
>
> nadinterpretacja
>
>
> > Polacy mają złe drogi i badziewne samochody
> > więc łamią przepisy.
>
> nadinterpretacja
>
> > Tutaj chodzi o mentalność ludzi i tyle.
> >
> > U nas są beznadziejne ograniczenia i dlatego
> się
> > do nich nie stosujemy?
>
> nadinterpretacja
>
> Tak za to w Norwegii w
> > obszarze zabudowanym można jechać 140.
> Bzdury.
> >
> > I nie ma nic do tego zły stan samochodu jak
> baran
> > po pijaku wsiada za kółko i wjeżdża pod
> > pociąg wioząc 10 osób.
>
> A co do prędkości ma baran po pijaku?
To, że właśnie chciałem pokazać mentalność. Polacy się nie stosują do żadnych ograniczeń.
- Wypiłem 3 piwka? A nie, to barany wymyśliły, mi się nawet w głowie nie zakręciło. Jak bym wypił pół litra to bym nie jechał. Będzie dobrze. O ku... drzewo.
- Co za baran postawił te 70 na tej krajówce? Spokojnie zawsze tu jeżdzę 100 i mnie jeszcze nie złapali. I co z tego, że to teren zabudowany przecież to jakaś wiocha i nikogo tutaj nie ma. O ku... dziecko.
> > Mentalność.
Mentalność.