Re: czy to wszystkie?

ptica Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Jasne, mozesz do cama i kosci dodac tez tricamy,
> skyhooki, petle na blokach, aniola stroza, czy
> jaki tam sobie sposob asekuracji wybierzesz.

hy hy hy - bardzo interesujące podejście w kwestii tego co wcześniej napisałeś.


Co ciekawe (wracając do meritum), tak chwalony przez Ciebie Smart znalazł się dopiero na 11 miejscu testu przeprowadzonego przez SUPERTOPO

[www.supertopo.com]

a na pierwszym znalazło się GriGri - był to co prawda przegląd wszystkich możliwych przyrządów (łącznie z kubkami i płytkami) jednak różnica miejsc i wady/zalety/wszechstronność urządzeń są bardzo widoczne. Zauważ, że drugą najwyższą ocenę dostał Chinch; także przyrząd oparty na blokadzie krzywkowej. Zwróć uwagę na ilość detali, jakie zostały wzięte podczas testowania.
Przypatrz się np dynamice asekuracji: ocena gg znacznie przewyższa ocenę Smarta w tym zakresie.

Oczywiście zgadzam się z tym, że GG jest drogie i ciężkie. Ale uniwersalność zastosowań rekompensuje poniesione koszty - co niekoniecznie gwarantuje wybór przyrządów, gdzie blokadę wymusza karabinek.

Prosiłbym Cię abyś przedstawił wkońcu jakieś argumenty za tym, że Smart czy CU jest lepsze od przyrządów opartych na krzywce. Bo przez ileś tam postów tego nie zrobiłeś. Poruszasz się w trywializmach związanych z wagą, ceną - to widać gołym okiem w katalogu. Oceń wszechstronność zastosowań. Pisałeś, że i jeden i drugi przyrząd jest Ci znany. Liczę na coś więcej, niż stawiane pytania. Bo póki co to ja napisałem już z 6 podpunktów wyliczajacych zalety używania przyrządów krzywkowych, a Ty niestety nie napisałeś ani jednego na korzyść tych z blokującym karabinkiem (oprócz ceny i wagi - ale to oczywistość).

Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia.

SJ Lec