jacoos Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> konkluzja ...
> sprowadzała sie do tego, iz do włascicieli
> Pisklatki uda sie delegacja wspinaczy omówic
> problem (w następnej kolejności miały być Fiala,
> Wzgórze 502 i inne). Dodatkowe włączenie się PZA
> na tym etapie, zaszkodziłoby prawdopodobnie
> sprawie. Jeśli działania oddolne nie przyniosą
> skutku, a wolą wspinaczy będzie aby w ich imieniu
> PZA prowadził rozmowy, oczywiscie tak sie stanie.
Podejście demokratyczne, ale wydaje mi się, że nieskuteczne. Demokratyczne pospolite ruszenie od bodajże 4 lat próbuje coś zrobić z ogównianiem Fiali i 502. Jedyny efekt, to wysłanie przez władze gminy pism do właścicieli terenów w sprawie utrzymania czystości. Bardzo to właścicieli zmoblizowało do czyszczenia ringów i chwytów z gówien ;) Tymczasem PZA, jako poważna organizacja mogłaby uderzyć choćby do sanepidu (zagrożenie bakteriami i pasożytami z gównianej mazi dla wspinaczy), do prokuratury (stwarzanie zagrożenia dla życia i zdrowia - gówno zaklejające krytyczny uchwyt; potencjalne uszkodzenia zabezpieczeń) i pewnie za zanieczyszczanie środowiska też można by coś znaleźć (w końcu to otulina parku narodowego). Przeprowadzenie takiej akcji wymaga pewnej wiedzy prawnej i finansów. Taką powinna dysponować (i pewnie dysponuje) PZA.
Wydaje mi się, że wszyscy oczekujemy, że PZA będzie energicznie działać, aby jak najwięcej skał w Polsce (których zresztą wiele nie mamy) było udostępnionych wspinaczom. Nie wiem, czy konieczne jest lobbowania za zmianami prawnymi, czy stworzenie funduszu do wykupu określonych terenów, czy też dogadywanie się z właścicielami. Pomijam też kto jest, a kto nie w związku i jakie z tego tytułu ma prawa do domagania się działań. Skoro mamy kapitalizm (jeszcze, choć kulawy), to niech PZA też działa odpowiednio. Jeżeli będzie skuteczna w dbaniu o interes wspinaczy, to będzie więcej chętnych do należenia (ale to tak na marginesie) :)
> Musimy jednak zdawać sobie sprawę, iż możemy
> poruszać sie tylko w granicach prawa, i wobec
> właścicieli terenów wspinaczkowych występować
> możemy jedynie w charakterze "proszącego" a nie
> "nakazującego".
Oczywiście, ale to nie oznacza, że PZA ma czekać aż nie będzie się gdzie wspinać.
> po prostu to druga twarz kapitalizmu...
Jakiś fatalizm przebija z tej wypowiedzi :)
pozdr