jacoos Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Nie oglądałem programu z Darkiem, miałem na mysli kogos innego - jego opinia była niestety
> niekorzystna dla Szumnego.
Może chodziło o jednego z "sądowych ekspertów" (?) - ale ja to rozumiałem jako opinię niezależnego eksperta, będącego instruktorem PZA. Zresztą drugi ekspert (też instruktor PZA) miał opinię odmienną.
> Piszę "niestety", gdyż uważam że w tamtym przypadku nauczyciel chciał
> dobrze - to nie była szkolna wycieczka typu: Krupówki, Gubałowka, Morskie Oko - no i hop na Rysy.
Całkowicie się z tym zgadzam. Nauczycielowi szczerze współczuję i poniekąd stał się on "kozłem ofiarnym", gdyż wcześniej były wypadki bardziej (wg mnie) "klarowne" i o ile mnie wiadomo (choć do pewnych źródeł nie udało mi się dotrzeć) bez tak dramatycznych reperkusji dla prowadzącego, choć prowadzący popełnili daleko bardziej karygodne błędy.
Wg mnie główny wtedy słuszny zarzut był taki, że
szkolna wycieczka nie powinna się wybierać w taki teren co wówczas, na innym forum, obszernie uzasadniałem. Tam zresztą zupełnie od tego "wykręciły" się (i to było nieładne wg mnie) władze szkolne, które o tej działalności dobrze wiedziały, ale wolały zepchnąć winę na jedną osobę. Możłiwości fizyczno-techniczne tych uczniów mogły być wyśmienite - ale termin "wycieczka szkolna" usypia "czujność rodziców", co ja doskonale wiem z własnego doświadczenia (swego czasu byłem w "dzikim" szkolnym klubie, bo rodzice nie chceili mi podpisać "zgody" na przynależność do KW - ze "szkolnym klubem" niebyło problemów!). I w tym wg mnie był pies pogrzebany.
> Oczywiście prawo jest prawem, ale pamiętam swoje odczucia z procesu - odnosiłem wrażenie że
> najsilniejszym choc niewidocznym oskarżycielem posiłkowym jest "lobby przewodnickie".
> Myslę że każdemu z nas zdarzyło sie, pewnie nie raz, zabrać na wspin czy wycieczkę górską
> "zielonych" znajomych - dziewczynę, kolegów itp. Także wbrew regulacjom prawnym - ale my mielismy
> więcej szczęścia, prawda?
Wszystko 100% prawda!! Widząc w TV "znanego przewodnika UIAGM" jak na lawinisku jeszcze przed odnalezieniem zwłok "reklamował" swoją firmę miałem dokładnie takie samo odczucie. Dlatego moje odczucia względem oficjalnego "przewodnictwa" są, powiedzmy, "niejednoznaczne".
Poniekąd stąd moje "mieszanie" - mnie się nie raz zdarzyło (i zdarza nadal) chodzić ze znajomymi "partnersko". Teren i trudności nie są tutaj istotne, bo "zejść" można i na szosie do Moka (kilka dni temu przypadek!), a istotne są nie bezwzględne trudności, ale proporcja trudności/możliwości!. I generalnie "żywiec na rząchach" jest bardziej ryzykowny (choć technicznie łatwiejszy) niż solidna wspinaczka z dobrą asekuracją.
> zgodnie z wolą członków Związku wystapił o zbadanie sprawy przez organy prawne. I tyle. Tylko
> i aż tyle, bo może dzieki temu bedzie można uniknąć kolejnych tragedii (mam na mysli nie
> Extreka, bo on wyczerpał już statystyczny limit nieszczęść, ale wiele innych podobnie działajacych
> firm - często prowadzonych przez znanych wspinaczy). Niech prawo wypowie się o legalności
> takich wyjazdów.
To całkowicie popieram.
Mój protest wynikał stąd, że mnie program TVN się nie spodobał, jako zbyt jednostronny. Nie twierdzę, że się nie mylę. Sprawę znam tylko z relacji tamże zamieszczonych. Zresztą, o ile wiem, uczestnicy fatalnych wypraw odmówili współpracy. Zasadniczo jest domniemanie niewinności, a sprawa jest o tyle "delikatna", że podejrzany w feralnych wycieczkach osobistego udziału nie brał. Dlatego zbyt silne stwierdzenia w TV uważam za przedwczesne.
Werdyktu sam jestem bardzo ciekaw. Także dlatego, że i mnie się może coś takiego przydarzyć - wtedy zacznę chodzić w góry z oświadczeniem, że jak "kopnę w kalendarz", to biorę na siebie całą odpowedzialność, żeby znajomym nie robić kłopotu... I o to samo poproszę znajomych.
> Nie za bardzo zgadzam się z Twoja opinią o braku zainteresowania "prostymi człapaczami" - w moim
> odczuciu kazdy członek klubu zrzeszonego w PZA jest tak samo wazny i tak samo popierany - a na
> pewno na "moim" czyli tatrzańskim podwórku - akcje junior, senior, itp to potwierdzają.
To jest temat na dłuższą dyskusję. Może kluby zrzeszone w PZA kiedyś do niej przystąpią.
W moim odczuciu tak było, i to od dawna. Zresztą czy klub zrzeszający w sumie rzędu 1ooo aktywnych członków (może kilka tysięcy formalnie) w kraju 35-milionowym moża nazwać organizacją o "szerokiej bazie"??
To zresztą miało uzasadnienie historyczne: legitymację KW dostać można było dopiero po kursie tatrzańskim. Tak było przez długie lata. Tzw. "członek sympatyk" nie mógł mieć legitymacji i owo członkowstwo polegało tylko na płaceniu składki, wówczas na szczęście bardzo niewielkiej, i możliwości uczestniczenia w kursach.
Nie mówię tego z powodów "osobistych" - dla mnie to już nie ma znaczenia, a "obowiązkowe nauki" pobrałem w czasie gdy było to praktycznie darmowe. Teraz mam swoją "niszę ekologiczną", robię to co lubię i "wsparcie organizacyjne" nie jest mi do niczego potrzebne. Ale myślę, że jest to potrzebne dla przyszłego rozwoju organizacji górskich w Polsce, gdzie alternatywa struktur jest: PTTK vs. PZA. Czyli "wczasy w Egipcie" vs. "sportowa wspinaczka". A, co by nie myśleć, pośrodku jest przepaść i zainteresowanych "kwalifikowaną turystyką" na pewno więcej niż wspinaczką.
Czasami spotykam i chodzę z młodymi ludźmi, którzy są wielkimi pasjonatami gór. Ale nie każdy z nich chce lub też może się wspinać. Co zresztą uważam za bardzo rozsądne: lepiej chodzić poniżej niż powyżej swoich predyspozycji, pomimo że teraz liny wyśmienite, a w uprzęży można wisieć i godzinę bez szwanku dla zdrowia (dawniej limit był bodajże koło 15 minut do uduszenia :) ). Ci ludzie chodzą "turystycznie" i po Tatrach, i niejednokrotnie jeżdżą w Alpy, a nawet wyższe góry. Używają sprzęt dawniej zarezerwowany dla wspinaczy i jest to "turystyka", zdecydowanie jednak odmienna od wchodzenia szlakiem np. na Giewont. Zresztą pojęcie "turystyki" z czasem się zmienia. Mogą oni być klientami firm typu Extrek. Kontakt tych ludzi z doświadczonymi wspinaczami nie zaszkodziłby ani jednym ani drugim (lepsza znajomość "turystyczna" Tatr bardzo by się wspinaczom przydała, patrząc na nierzadkie ich "problemy w zejściu", właśnie turystycznym terenem!).
Moja znajoma jest w klubie DAV w niewielkim miasteczku niemieckim. Tam się w klubie spotykają różni ludzie: od łojantów po najzwyklejszych turystów szlakowych, a nawet rodziny "mieszczuchów" z dziećmi. Wypiją w "swoim klubie" piwo, pogadają, znajdą partnera na łatwą lub trudną wycieczkę itd. Bardziej doświadczeni uczą (za darmo, jako "działalność członkowską") początkujących, robi się prelekcje itd. Lokal, ze względu na dużą liczbę członków i liczne działania, ma duże "obsadzenie" (a nie parę godzin w tygodniu!), a ten mały klub, jak się dowiedziałem ku mojemu zdziwieniu, ma aktualnie stan kasy ok. 1 mln EUR, własna biblioteczkę, wypożyczalnię sprzętu etc. To też z powodu większej liczby członków. Część członków chętnie społecznie wykonuje drobne prace dla "swojego klubu", a więcej czasu mają "człapacze" niż wspinacze sportowi, którzy muszą z czegoś żyć, a oprócz tego muszą znaleźć czas na stały intensywny trening.
W stosunku do polskich klubów ja tutaj widzę dużą różnicę, niestety na korzyść naszych sąsiadów.
Pozdrawiam serdecznie i pozostaje z szacunkiem -
Andrzej