Kajmanie,
Nie daj sie zwekslowac na poboczny temat.
Tematem jest konkretny schemat, i to czy jest konkretnie poprawny, czy bledny.
Konkretny schemat konkretnej drogi, podsuniety bez sprawdzenia, okazal sie groznie bledny - i lepszego na razie nie ma (dlatego zaproponowano inne poprawne opisy, lacznie z dobrym z opisem slownym za WHP).
User Przecichy jak dotad zdaje sie przekonywac, ze ten kokretny schemat jest lepszy, nawet jak jest zly,
bo schemat jest zawsze lepszy jako zasada.
przecichy Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> (...) Jeśli chodzi o omawiany schemat - drogę robiłem
> jakieś 4-5 lat temu. Przyznam, że nie pamiętam
> jak rozwiązaliśmy teren do stanowiska 2 na
> schemacie (...) Natomiast od
> krawędzi płyt moim zdaniem schemat dobrze
> oddawał przebieg drogi (...).
> Do krawędzi trafiliśmy widocznie prawidłowo mimo takiego schematu
> (...) Nie neguję, że akurat dół tej
> drogi lepiej jest robić z topo, schemat oceniłem
> z punktu widzenia człowieka, którego w żadne
> problemy nie wpakował. Być może na swoje
> szczęście, źle go zinterpretowaliśmy.
Trywializujac:
Schematu user Przecichy na tej drodze nie uzyl do polowy sciany, a poza tym wg niego droga jest prosta jak drut i nie pamieta, i przezyl - wiec ten schemat jest widocznie dobry.
Konkretne szczegolowe [Foto]topo - jest wg niego dobre takze u dolu tej drogi.
Ale jest ogolnie gorsze, poniewaz schematy sa ogolnie lepsze.
Zna slabe wykonanie foto z liniami drog (fototopo) dla innej sciany, z innego zrodla i techniki - wiec wyciaga wniosek ogolny, ze fototopo ogolnie musza byc zle.
Natomiast zly schemat nie wywoluje u niego generalizacji, ze ogolnie schematy sa zle.
Trywializujac dalej, do poziomu filmu "Rejs" czy tzw,. bareizmow:
Schemat jest dobry, nawet jak jest zly i niepotrzebny.
Fototopo jest gorsze, nawet jak jest lepsze od konkretnego schematu, bo jest gorsze tak w ogole, jako zasada.
Pozdr.