Wydaje mi się, że ten przepis nie będzie miał zastosowania w naszym przypadku. Pozwolę sobie zaprezentować krótką analizę tego przepisu.
Na pewno nie wchodzi w grę zniszczenia ani uszkodzenie rzeczy. W sprawie dotyczącej umieszczenia napisu lub rysunku na budynku (w naszej sprawie analogicznie: gówna) Sąd Najwyższy uznał, że „uszkodzenie mienia” następuje tylko wówczas, gdy w wyniku tego działania nastąpiło pomniejszenie wartości materialnej lub użytkowej budynku, obiektu lub innej rzeczy w takim stopniu, że do usunięcia tego uszkodzenia konieczne jest naruszenie ich substancji.
Jeśli zaś chodzi o uczynienie rzeczy niezdatną do użytku, to do popełnienia przestępstwa (wykroczenia) konieczne jest poniesienia przez pokrzywdzonego nakładów w celu przywrócenia normalnej użyteczności rzeczy. Podstawą do przypisania sprawcy odpowiedzialności może być też okoliczność, że właściciel lub posiadacz rzeczy w wyniku zachowania sprawcy nie mógł jej używać zgodnie z przeznaczeniem, w wyniku czego poniósł szkodę majątkową.
Warunkiem przypisania sprawcy odpowiedzialności jest wystąpienie szkody majątkowej. Wynika to z istoty tego czynu jako skierowanego przeciwko mieniu. Zarówno przy wysmarowaniu klamki auta, jak i skały nie występuje szkoda majątkowa.
Poza tym jest to przestępstwo ścigane na wniosek pokrzywdzonego (właściciela, użytkownika rzeczy), co ma znaczenie jeśli chodzi o smarowanie skał.
Jutro postaram się napisać parę słów o art. 51 kodeksu wykroczeń.
Pozdrawiam.