Re: Książka Jodłosza

Starosta Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Sluchaj no nedzna kutasino.

Już w pierszych słowach Twojego posta widać siłę argumentacji -
taka przypadłość jest właściwa większości osób Twojego pokroju,
przestajsz budzić we mnie współczucie, zaczynasz budzić niesmak.

Napisalem, ze nie
> dzieje sie w praktyce, ze powstaja prawdziwe
> teorie, z ktorych wynikaja prawdziwe zdania.

Czyli geniuszu jestn piszesz, że w praktyce nie powstają RZADNE teotie.

> Prawdziwe w sensie prawdy absolutnej, a nie
> wewnetrznej spojnosci systemi.

A na dodatek pisałeś to w odniesieniu do nauk o ziemi - tu wewnętrzna niesprzeczność nie wystarza, konieczna jest też niesprzeczność ze światem realnym - paniał?

Napisalem to
> wyraznie - piszac Prawda, co niedebilowi

Krynico mądrości - a naucz się choby urzywania kwantyfikatora nim zaczniesz innym od debili wymyślać


powinno
> wskazac kontekst.
> Zas nie ulega watpliwosci, ze teoria, by zostala
> uznana za naukowa, musi sie oprzec probom
> falsyfikacji.

I co z tego, o tym ani ja ani Ty nie pisałeś - pisałeś o czym innym,
dla Ciebie Geniuszu Karpat, poddanie "teorii" probom falsyfikacji było wyznacznikiem prawdziwości,
pisząc to co piszesz, albo umyślnie wprowadzaz czytelników w błąd (metoda ala Szalony z wczoraj) alboś
w swej bezmiernej mądrości nic z tego nie pojął.


Nigdzie nie napisalem wszakze, ze na
> zawsze.

A o "domknięciu ogólnym" słyszał? Jeśli nie to Ci wyjaśnię - może to jakoś pojmiesz,
aby było łatwiej na przykładzie - jeśli mówisz "Krzesła mają po 4 nogi" i to w ogólnym kontekście to twierdzisz, że WSZYSTKIE krzesła mają po 4 nogi - inaczej musiałbyś powiedzieć np. które - paniał?


Sa to zlozone procesy - dyskusja nawet o
> tym, co mozna uznac za falsyfikacje teorii
> (krytyka Lakatosa), wykracza poza skale posta
> pisanego do matoła

O Geniuszu Znawco Wzechwiedzy,
nie rozumiejąc podstaw logiki i to na poziomie szkoły powszechnej
nie bądź tak prędki w ocenianiu innych - na dodatkową śmieszność się narażasz.

- nie mniej jednak tak czy
> owak okres opierania sie falsyfikacjom musi byc
> dosc rozciagly w czasie.

Nie kombinój mówiłeś "opierają się probom" a nie "jakiś szas opierają się próbom" - marna próba manipulacji.

W przypadku teorii
> starych, np. Teorii ptomelejskiej, byly to setki
> lat.
> Tak wiec realnym celem nauki jest to, by
> dostarczac teorii, ktore beda sie opierac probom
> falsyfikacji.

A przed chwilą już jakiś wskażnik czasowy tym oporom dawałeś - jeśteś jak niezdecydoana panienka, czy usiłujesz w ten sposób wywrzeć wrażenie, że to "opieranie się próbom" mieło znaczyć "jakiś czas opierają się próbom" tyle, że Ci sie jakoś to nie napisło?
>


> "OK a podaj przykład teorii fizycznej, przeciw
> której nie świadczą jakieś obserwacje a ma
> powiedzmy przynajmniej 50 lat. Zrozumiesz może
> jaką głupotę walnąłeś tym "opieraja sie
> probom falsyfikacji"
> a tak z ciekawości skądś to zaczerpnąłeś czy
> to Twoja własna twórczość - np. z tejrze pracy
> magisterskiej?"
>
> Jako idiota nie rozumiesz, ze obserwacje ie zawsze
> skutkuja falsyfikacja.


Rozumiem, że Jako Powszechnieuznany Geniusz uznajesz prawdziwość teorii sprzecznych z wynikami badań/doświadczeń/obserwacji - tłumaczy to czemu uznajesz się za myślącego człowieka - choć to sprzeczne z obseracjami/badaniami.

Gdybys wiedzial cos na ten
> temat, czyli siegajac do prazrodel przeczytal
> Lakatosa, to bys wiedzial. Ale jako cham, debil i
> analfabeta

Kolejny zestaw argumentów na Twoim poziomie

masz czelńosc publicznie lzyc mnie i
> mojego promotora.

Nie rozumiesz znaczenia słowa lżyć,

Zasluzyles sobie na obicie
> mordy, a nie na dysksusje.


Ja dla Ciebie dobrotliwy będę i jeno leczyć Ci się poradzę, długo, badrzo dłguo, bo przemiany które mószą zajść między Twoimi uszami abyś załóżył zaszczytne miano homo sapiens sapiens są ogromne - niemniej miej nadzieję i o roboty.