dr know Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> >>Cholera, ja jednak prosty jestem. Miałeś
> wykazać związek pomiędzy testem butów a
> sprawą GL. Niżej tego nie znajduję.
>
> postaram sie prosto;
> otóż Sprocket stracił jako dziennikarz dla
> Szalonego wiarygodność;
> i to nawet nie chodzi o to co Szalony na Koronie
> mówi tylko o to, że utrata wiarygodności
> widoczna była jak na dłoni przy sprawie
> kajaków;
> i to jest punkt wyjścia;
Skoro to jest punkt wyjścia, to może warto pokusić się o uzasadnienie... Bo moim zdaniem wiarygodność traci raczej osoba, która oskarża posługując się fałszywymi danymi (przy czym miała bezproblemowy dostęp do prawdziwych). I to było meritum naszej odpowiedzi Biedruniowi.
Odpowiedzi na poniższe tezy udzielę po uzasadnieniu.
>
> w związku z tym, jeżeli niewiarygodny Sprocktet
> przeprowadza test czegokolwiek i serwuje swoje
> opinie publice, to Szalony czuje wewnętrzną
> potrzebe przypomnienia publice, że w związku z
> niewiarygodnością testera, test byc może jest
> równiez niewiarygodny;
> a jest na tyle uczciwy, że przypomina dokładnie
> o jaką konkretnie niewiarygodnosc Sprocketa
> chodzi - dzieki czemu publika może dokonać oceny
> czy niewiarygodność w sprawie GL ma
> przełożenie na buty;
>
> np. taki TomaszKa to zaraz by znalazł powiązanie
> pomiędzy akurat tą marką i sprawą GL (bo nie
> takie rzeczy da sie jak to Tomcio pisze
> POwiązać) - inni niekoniecznie;
>
> ergo - akurat przy okazji Sprocketa-testera
> dojebanie było całkiem racjonalne!
> może gyby była fotka Brunki (nawetr na
> Kopciuszka), Szalony by testera nie zauważył?
>
> pozdr
> dr know
Administrator forum wspinanie.pl
Wojciech Słowakiewicz