Witam,
Do Admina + parę luźnych uwag do projektu ustawy:
Art.3 osoba pełnoletnia ponosi odpowiedzialność za siebie – za osoby małoletnie rodzice – a nie np. właściciel trasy narciarskiej. Jak przy szkoleniach na kursach – zgoda rodziców etc.
Odwołanie do KC – za szkodę wyrządzoną podczas uprawiania (…) odpowiada osoba dorosła, która wyrządziła szkodę lub rodzic małoletniego. Ex.: narciarz wjeżdża w innego narciarza etc.
Art. 4 w świetle przepisów KC – pomoże ustalić czy i kto ponosi winę za wyrządzoną szkodę – np. czy sprawca przestrzegał/ nie przestrzegał zasad, znaków etc. generalnie to jest dosyć proste w odniesieniu do terenów narciarskich – odnośnie obszaru gór nie.
Art. 5 – Rozwinięto co należy rozumieć pod zapewnieniem warunków bezpieczeństwa, za zapewnienie których odpowiada alternatywnie: dyrektor parku, osoba prowadząca działalność w zakresie rekreacji ruchowej, sportu i turystyki lub starosta. Czyli nie każdy właściciel a ew. właściciel prowadzący taką działalność. Czyli jak zarejestruje taką działalność, w konkretnym zakresie to tak. Nie ma problemu żeby wydzielić z całej nieruchomości działki pod skałami i wyłączyć je z działalności turystycznej. Turyści nie muszą na skały wspinać się żeby je podziwiać etc. pojawi się problem z oznakowaniem terenu - takim aby zbłąkany turysta nie wszedł od tyłu na jedną ze skał i nie spadł...
Nie wiem czy jak obszar jest udostępniany nieodpłatnie to też pokrywa się z pojęciem prowadzenia działalności w zakresie? (nie mówimy tu o Parkach) Mogę udostępnić skały a działalności nie prowadzić. Jeśli ktoś się na tym zna lub ma czas może się do tego odnieść.
Warto byłoby też zróżnicować tę sytuację w ustawie i np. przy nieodpłatnym udostępnianiu wprost wyłączyć od obowiązku zapewnienia warunków (…). lub nałożyć obowiązek w zakresie prowadzonej działalności – jeśli w zakres działalności nie wchodzi udostępnianie skał – to w tym zakresie nie ciąży na właścicielu obowiązek zapewnienia warunków etc. związanych z obszarem skał.
Poza powyższym należałoby rozbić działalność na turystykę lub sport lub rekreację ruchową - wtedy byłoby chyba w miarę jasno. Właściciel grzędy Mirowskiej prowadzi działalność w zakresie turystyki lub rekreacji ruchowej etc – nie odpowiada za zapewnienie bezpieczeństwa w zakresie działalności sportowej – wspinaczki, ale tutaj wypadałoby zdefiniować górska działalność sportową – polega na (lub w szczególności na ) itp.
Art. 6 ratownictwo górskie mogą prowadzić tylko TOPR GOPR i inne organizacje społeczne. Dlaczego tylko społeczne – „konkurencja nie lubi wolnego rynku…” :-) powinien być każdy podmiot spełniający obiektywne kryteria – a la TOPR/ GOPR – dla zysku też.
Dla wspinaczy najgroźniejszy jest art. 10, który przewiduje możliwość zamknięcia obszaru z powodu zagrożeń nadzwyczajnych , co do których katalog nie jest zamknięty. Tu wypadałoby wydanie rozporządzenia, które takie sytuacje by określało – ale to jest temat do dyskusji.
Obawiam się tez, że ustawa ta może tylnymi drzwiami wprowadzić oblig posiadania karty taternika lub wspinacza; na zasadzie nie miałeś karty (uprawnienia są?! :-) ) uuu! To teraz płać. Miałeś kartę, miałeś wypadek, trudno – pewnie siła wyższa… Może się mylę – ale osoby bez uprawnień mogą być w efekcie traktowane inaczej.
Art. Od 12 do 20 pomijam.
Art. 21 organizator imprezy sportowej (nie masowej), ma obowiązek zgłosić na 7 dni przed, fakt jej organizowania; TOPR/ GOPR określi sposób zabezpieczenia imprezy. To co istotne brak limitu – czyli przy 3 osobach też trzeba zgłosić fakt organizowania imprezy. Przepis ten co najmniej należy zmienić w ten sposób aby był zawarty dolny próg – nie wiem od ilu osób? Jest nadzieja, że obozy klubowe nie będą wymagały obstawy TOPR/ GOPR…
Podsumowując - bez bardzo szczegółowo i ew. jasno zawartych w ustawie obowiązków opatrzonych sankcją, z odwołaniem w poszczególnych kwestiach do rozporządzeń – ustawa pozostawi duże pole do manewru.
Pozdrawiam
TR