Re: Zrobilismy zbyt malo. Nowe ofiary Extreka

gkubek Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> pit Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jak nie masz nic do powiedzenia to lepiej
> sie
> > powstrzymaj od tych bezsensownych komentarzy.
>
>
> Dzięki za nauki dziadku. Tylko nie bardzo wiem co
> jest bez sensu?
>

Hehehe, dobre! Ile ty masz lat zeby mnie uwazac za dziadka, 12? ;-))) Sadzac po poziomie ktory reprezentujesz to wcale bym sie nie zdziwil. Gowniarstwem zalatuje na mile.

> > Nie jestem entuzjasta sadzenia sie za gorskie
> wypadki
> > ale kazus Uszby to bylo po prostu wielkie
> > przegiecie paly i nic dziwnego ze ludzie
> wesza i
> > tym razem jakis smrod. 5 trupow to
> wystarczajaco
> > duzo zeby sie dobrze przyjrzec temu co sie
> tam
> > dzialo. Jesli chodzi o zlozenie wniosku to
> mysle ze trzy
> > rodziny (plus dwie ktore stracily bliskich
> na
> > Uszbie) moga byc zainteresowane wyjasnieniem
> > pewnych okolicznosci wyjazdow Extreka i
> wzmozona
> > selekcja naturalna jego "partnerow" (bo
> przeciez
> > nie klientow).
>
> Uszbę badał prokurator. Rodziny ofiar nie wniosły
> oskarżenia. Może dlatego, że znają wszystkie
> szczegóły zdarzeń w przeciwieństwie do
> gardłujących tutaj?
> Co się stało na Macie nie wiemy, mam nadzieję, że
> się dowiemy. Osądzanie bez znajomości wypadku
> uważam za zwykłe gnojenie.
>

Ochlon czlowieku, nie ekscytuj sie tak bo ci zylka peknie. Czy ja osadzam? Czytaj. Ze zrozumieniem. Pisze ze sprawie powinno sie przyjrzec. Pisze o wyjasnieniu okolicznosci. Czy ja tu kogos kamienuje? Czy nie dociera do ciebie ze to nie pierwszy raz, ze to juz razem 5 osob? A jak mozna sie teraz dowiedziec to nie jedyne niebezpieczne sytuacje - ktos tu wspomnial inne ewakuacje "extrekowcow". Jak mi zaraz mi powiesz ze gory sa niebezpieczne to sie poplacze ze smiechu. Zastanow sie ilu klientow wszyscy polscy przewodnicy (ci prawdziwi) do kupy wzieci stracili w ciagu tego samego czasu? I zastanow sie dlaczego odpowiedz brzmi tak jak brzmi, mimo ze gory sa niebezpieczne dla wszystkich.

> > No, chyba ze twoim zdaniem w
> > zabieganiu codziennego zycia nie zwroca uwagi
> ze
> > kogos brakuje...
>
> Daruj sobie.
>

Podejrzewam ze "daruj sobie" to zapewne nie jest tego typu argument ktory bys rzucil w oczy tym ludziom, co cwaniaku?

> > Mnie osobiscie ciekawi na ile uczestnicy
> byli
> > rzeczywiscie kompetentni w stopniu
> wystarczajacym
> > do zimowego wejscia na alpejski
> czterotysiecznik
> > czy tez wyjazdu na nielatwy szczyt jakim
> jest
> > Uszba i na ile rzeczywiscie swiadomi regul i
> > zakresu odpowiedzialnosci czy tez byla to
> > przypadkowa ekipa zwerbowana wg. kryteriow
> "kto
> > zaplaci ten jedzie".
>
> A kto to oceni? Komisja sejmowa? Zresztą, co
> zmieni ta wiedza?
>

Widze ze bardzo emocjonalnie do tego podchodzisz. Przeczytaj post Niesi i Indiana na ten przyklad, moze ci sie zmieni optyka widzenia. Nie wszyscy ludzie ktorzy chca jechac w gory sa do tego przygotowani. Jesli sie ktos uprze zeby sie upierdolic to nic go nie powstrzyma, fakt. Ale jesli ktos stwarzajac iluzje profesjonalizmu i jakiegos tam bezpieczenstwa zabiera takich nie w pelni uswiadomionych ludzi na taki wyjazd za KASE to bierze za to odpowiedzialnosc czy mu sie to podoba czy nie. Dlatego interesuje mnie jest czy byli to ludzie kompetentni, o ktorych mozna powiedziec ze stanowili zepol(y) partnerow.

Osobiscie nie odwazylbym sie zabrac nieprzygotowanej osoby nawet w Tatry, nie wspominajac o Alpach ZIMA na 4000. Od tego sa fachowcy. Tylke ze oni biora odpowiedzialnosc za to co robia i tu tkwi roznica. Ale coz, po twojej reakcji wnosze ze tobie zapewne (podobnie jak Extrekowi) nic nie mowi pojecie odpowiedzialnosci za innych, nawet jesli oni sami zachowuja sie nieodpowiedzialnie.