$więty Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> ZBRODNIA - "To słowo ma znaczenie sensu stricte,
> czyli przestępstwo zagrożone jako najniższą
> karą trzema latami więzienia i w tym sensie bym
> tego nie nazwał, bo nie mam żadnych dowodów,
> że tego rodzaju przestępstwo miało miejsce. W
> szerszym znaczeniu tego słowa, w potocznym
> znaczeniu, o zbrodni mówi się, kiedy doszło do
> wydarzenia jakiegoś niezwykle nagannego,
> odrażającego. W tym znaczeniu to jest słowo
> adekwatne"
W czym masz trudność Wojciechu? W powyższym tekście jest postawiona wyrażna dystynkcja między językiem prawnym a potocznym.W tym ostatnim formuuje się opinie polityczne, jakiekolwiek zresztą opinie-do czego każdy ma prawo.Ty i Makar z tego prawa korzystacie.
Jest to wypowiedz o zdecydowanie innym charakterze niż wypowiedz Makara który głosi ze ze stanu post-faktycznego(kto rzeczywiście skorzystał)) da się wedle miary intencjonalnej("cui prodest") wskazywać przestępcę.Jest to opis konkretnej-a błędnej procedury.
Byłaby ona sensowna w świecie w którym wszystkie życzenia się spełniają....
- ocenił prezes PiS.
> Jak dodał, "trzeba by mieć dowody na to, że
> ktoś dopuścił się takiego przestępstwa", a on
> "nie ma takich dowodów".
Zwykle stwierdzenie.Banalne.
- Mieliśmy do czynienia
> z wydarzeniami, które we mnie budzą głęboką
> odrazę" - podkreślił Kaczyński.
A to jest wartościowanie.Nie podlega ono kryteriom analitycznym-ale emocjonalnym.Tzn emocje są zawsze u żródła-natomiast ich artykulacja może(ale nie musi) przybrać formę (meta-)racjonalizacji, (meta-)analizy etc...
>
> Powyżej próbka analitycznego myślenia w pionie
> politycznym.
To nie jest myślenie analityczne ale wypowiedż polityczna zawierająca po prostu mocne wartościowanie.
>Ów orator ponad wszelką
> wątpliwość nosi spodnie w kantkę. Pozdrawiam
> W$
Ów orator-tzn przykład jego wypowiedzi nie mający żadnego iunctim z wypowiedzią Makara- z pewnością nie zamieni Makara w osobę która potrafi cokolwiek innego niż rozwiązać test na inteligencje.
Tzn nie zdejmie z niego odium idi*ty.
Tego w testach nie ma-Wojciechu-ale cudze błędy/zły przykład innej osoby-nie tłumaczą naszych błędów/naszego postępowania. Informuje o tym zwykła logika-tzn common sense.
Ergo-niepotrzebnie napracowałeś się nad tym postem-w ten sposób się nie argumentuje.
Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-07-24 18:10 przez Szalony.