Mysza Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Wiele rzeczy rozumiem, niewiedzę...,
> pomyłkę..., ale z kimś, kto uparcie brnie w
> głupotę i próbuje tworzyć nowe teorie w
> oparciu o własną niewiedzę, nie chce mi się
> dyskutować.
>> Cześć tu Mysza.
>
> P.S. Ja nie jestem adminem
Myszko
odpowiadasz Makarowi, ale przy okazji, odpowiem ja tez.
Z wysokiego administracyjnego tronu glosisz teorie "z punktu widzenia fizyki", a na koniec oswiadczasz, iz nie jestes adminem.
Nie dziw sie zatem, iz lapalem Cie wiele razy na skrajnie niefizycznych bredniach, pomylkach, uproszczeniach itd. Od slynnego fizyka i admina, (nawet gdy udaje ze nie jest adminem) wymaga sie wiecej starannosci i precyzji wypowiedzi.
PS 1. sytuacja matrycy o znacznej przekatnej i polu powierzchni skrajnie malym, nie jest teoretyczna. Drzewiej bywaly konstrukcje fotocyfraka skanujacego (w tym takze listwa czujnikow o szerokosci jednego piksela)
PS 2 W tym dosc nieokreslonym sporze miewasz wiecej racji (i czesciej) niz Makar, ale on ustawil sie w roli nienaukowej, lecz prostego fotografa, a Ty fizyka scislego. To wymaga skrajnej precyzji wypowiedzi u Ciebie (a nie skrajnych uproszczen, skrotow, domyslnych zalozen i duzej dawki zwyklych pomylek (ze slynna objetoscia na czele). Poczatkowo w dyskusji raczyles nawet przypomniec czesc z koniecznych ograniczen czy zalozen brzegowych piszac o roznych typach matryc itd. Pozniej z fizyczna przemoc wygrala z precyzja fizyka.