Piotrze,
Moglbys dokladniej zreferowac problem niezgodnosci?
(I w ogole nie dales linka do swego zapytania:
[
www.tatry.nfo.sk])
Co do samego schematu drogi Huska-Tatarka 1975, "IV+":
Jesli chodzi tylko o wyceny, to chyba jest jasne, ze na tej drodze scianie i z takimi przewieszkami,
nie moze tam byc IV+. To taka slowacka "specyfika"
(a moze slyszales kiedys o "IV+ Palenicka"?).
Dla drog z lat 1970 ow "plus" jest czasem wazniejszy od reszt wyceny. :)
Podobny schemat byl juz w monografii Gurnika w Taterniku 1/1997, ale maly, i bez waznego dopisku "sokolik" (odciag, dilfer) dla pierwszego wyciagu owego 'IV+')
W Gorach nr 4/2002 jest inna monografia (Maczki) ze zdjeciami (WC).
Schematu nie powtarzaja, ale jest tam wrysowanie drogi w plastyczne zdjecie.
Chyba wrysowanie jest nieco zgrubne (przesuniet w lewo o 2 mm), ale dobrze widac wszystkie formacje
z linkowanego przez Ciebie schematu na tatry.nfo.sk (http://www.tatry.nfo.sk/cesta.php?obr=stity//0037//00370702.p).
I schemat ten w miare budzi zaufanie, co najwyzej miedzy "brwiami" glownych przewieszek putanie czy idziemy samym srodkiem "nasady nosa", czy troche w prawo - no ale to zobaczysz jasno z bliska.
Wazne ze jak obok biegnie linia ze stanowiskami ze spitow, to to inna, nowsza droga (Pytlakovy express, 2004, VI+,
[
www.tatry.nfo.sk]).
Podsumowujac, jesli to tylko kwestia wyceny, to dodaj w mysli stopien i napieraj.
Jesli obawiasz sie innych niezgodnosci, podziel sie z nami tu konkretniej.
Pozdr.
GG