Napisales:
Jakoś nie przekonuje mnie teoria tego pana. Mam pewien zdroworozsądkowy problem z drzewem co to nie wyrządza szkód samolotowemu skrzydłu. Z zasady względności wynika, że jeżeli skrzydło poruszające sie z prędkością V (200km/h) uderza w nieruchome drzewo, to efekt powinien byc taki sam jak uderzenie drzewa poruszającego sie z predkości 200km/h w nieruchome skrzydło. Jakoś ciężko mi przyjąć do wiadomości, że uderzenie kilkusetkilogramowego obiektu w inny obiekt pozostaje bez skutku. Może się mylę, ale skoro tak, to dlaczego nie stosuje się powszechnie samolotów do karczowania lasów?
Zauwaz ze profesor postawil teze: Czy broza est wstanie urwac 1/3 krzydla TU 154M?
Po przeprowadzeniu badan profesor stwierdzil ze brzoza nie jest stanie urwac tego skrzydla.
Twoja dywagacja jest opart tylko i wylacznie na twojej intuicji i co wiecej wypaczas to co mowil profesor w zacytowanym wywiadzie.
Zeby obalic teorie pana profesora musisz najpier udowodnic ze brzoz jest wstanie urwac 1/3 skrzydla. Zycze powodzenia w udowadnianiu teorii Pancernej Brzozy. Popros fizyka Krzysztofa Lozinskiego o pomoc.
Twoj ignorant
Lukasz Mamon