FunThomas Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> TomaszKa Napisał(a):
> -------------------------------------------------------
> > POkracznie POwiazanego dyrektorka
>
> Mógłbyś wyjaśnić o jakie powiązania chodzi?
Jestes blizej, a z bliska widac lepiej. Nie tylko dyrekcje, ale i smreki i wierchy. Takze Kasprowy. Ten opchniety POdstepnie na POczatek.
" Warto w tym miejscu zacytować dyrektora Tatrzańskiego Parku Narodowego. – Często powtarza się, że żyjemy w państwie prawa, wobec czego nowy nabywca będzie musiał przestrzegać przepisów. Przepisy jednak tworzą ludzie, ludzie też mogą je zmienić. Z codziennych doniesień mediów wiemy, jak trudna bywa egzekucja zawiłego polskiego prawa – mówił pod koniec 2012 r. Paweł Skawiński, który w ubiegłym roku przeszedł na emeryturę. – Prywatna firma zatrudniająca rzeszę prawników w łatwy sposób może wykorzystywać różnego rodzaju kruczki prawne po to, by osiągnąć swoje cele, a celem prywatnego przedsiębiorcy będzie osiąganie coraz większych przychodów. Wydaje się też, że prywatne spółki są o wiele bardziej skłonne do agresywnych działań na granicy prawa. Łatwo sobie wyobrazić, że nie zważając na prawomocne decyzje, prywatny właściciel zwiększy liczbę osób przewożonych koleją na Kasprowy Wierch. Firma państwowa, jaką jest w tej chwili PKL, podlega znacznie większej kontroli niż firma prywatna. Jako podmiot publiczny musi przestrzegać obowiązującego prawa czy na żądnie takich instytucji jak TPN co jakiś czas udowadniać, że respektuje zasady. Podmiot prywatny, zasłaniając się tajemnicą handlową, na pewno odmówi przekazywania takich danych – prognozował Skawiński. Na razie o takich sytuacjach nie słychać. – Z zarządem Polskich Kolei Górskich współpraca układa nam się dobrze – przekonuje Szymon Ziobrowski, obecny dyrektor TPN.
Wydaje się jednak, że Skawiński jako jeden z nielicznych zastanawiał się, czy warto taki twór jak PKL prywatyzować. Wróćmy do uzasadnienia prezesa Karnowskiego, który mówił, że transakcja odbędzie się „z korzyścią dla spółki i jej pracowników, PKP SA, społeczności lokalnych oraz ruchu turystycznego w regionie”. Warto zwrócić uwagę na kolejność. W pewnym uproszczeniu można powiedzieć, że dobro wspólne – spółka należąca do nas wszystkich – ma przynieść korzyści najpierw pracownikom, później PKP i lokalnej społeczności. Te pieniądze wpłynęły na konta PKP, nie wpłynęły one na konta obywateli, którzy PKP płacą za odbywane pociągami podróże. W pewnym sensie wybrana grupa osób stała się beneficjentem sprzedaży majątku narodowego (pieniądze nie wpłynęły do budżetu). Jeśli chcemy się zastanowić, kto zdecydował o tym, że PKL zostają sprzedane, to znając mechanizmy funkcjonowania spółek należących do państwa, decyzja musiała zapaść w ówczesnym Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (twór, który funkcjonował jedynie w latach 2011– 2013, dziś większość jego kompetencji przejęło Ministerstwo Infrastruktury). Czyli odpowiedzialni byli za to minister (Sławomir Nowak) i premier (Donald Tusk). Być może nie ma się co dziwić. O tym, że Platforma chce sprywatyzować PKL, jest napisane nawet w jej programie wyborczym z 2011 r."
[
www.gazetaprawna.pl]
a teraz zagadka. Czy na sPOtkani,a z POnetnymi urzednikami jezdzil stary dyr S, czy mlody POtajemny kandydat na przyszlego dyrektora Z?
