Przepraszam - kto Wam tlumaczyl ten tekst ze slowackiego - pan Google? :-)
Bo sa tam dosc powazne merytoryczne bledy :
Np w oryginale jest:
"...3. Prakticky sa vylučuje ľahké horolezectvo (tzv. VhT) z TANAP-u, čo v nižších stupňoch horolezeckej obťažnosti podstatným spôsobom obmedzí činnosť všetkých turistov, horolezcov, skialpinistov a viacerých organizácií ako napr. Slovenského horolezeckého spolku JAMES, Slovenského vysokohorského turistického spolku SVTS, Slovenskej skialpinistickej asociácie a Klubu slovenských turistov, ktorých história siaha až do 19. storočia.
A u Was:
"...3.Rozporządzenie praktycznie eliminuje możliwość realizacji łatwych wspinaczek. Ograniczenie możliwości wspinania na niższych poziomach trudności (do III) znacznie zawęża aktywność turystów, wspinaczy, alpinistów. Aktywność ta była prowadzona od XIX wieku..."
Nie dosc ze w tekscie oryginalnym nie ma nic o trudnosciach to mozna latwo sprawdzic ze legalne maja byc drogi OD III w gore - zreszta taka samo jak jest teraz, jedynym wyjatkiem sa teraz dopuszczone dwojkowe graniowki ktorych faktycznie nie ma w projekcie (tak nawiasem mowiac piszecie we wczesniejszym tekscie ze wylatuje Zabi Kon - tyle ze akurat wycena tej graniowki na II wystepuje tylko w Paryskim, wspolczesne wyceny to w zaleznosci od zrodla III, III+ a nawet IV..)
Jeszcze bardziej kuriozalne jest tlumaczenie nastepnego punktu:
".. 4. Uzavretie výcvikových činností pre horolezectvo a VhT do niekoľkých oblastí nerešpektuje metodiku výcviku týchto činností a tým hazarduje s bezpečnosťou začínajúcich horolezcov a VhT turistov. .."
"... 4.Zamknięcie działalności szkoleniowej jedynie do wspinaczki i alpinizmu jest sprzeczne z metodyką, a tym samym wystawia na niebezpieczeństwo początkujących wspinaczy i zaawansowanych turystów górskich..."
Totalne nieporozumienie - nie chodzi o zamkniecie (ograniczenie) jedynie do alpinizmu (bo pojawia sie wlasnie w tekscie turystyka wysokogorska) tylko do kilku okreslonych miejsc - co faktycznie jest znacznym ograniczeniem...
To wazne bo jak sadze 90% ludzi nie bedzie czytalo i staralo sie zrozumiec oryginalu (choc z racji na podobienstwo jezyka to nietrudne..) tylko bedzie sie opieralo na Waszym tlumaczeniu...
No i przy okazji - piszecie ze "..projekt zakłada duże ograniczenia w stosunku do istniejących regulacji." -faktycznie dla taternikow ten projekt troche ogranicza mozliwosci dzialania w porownaniu z tym co jest teraz - glownie zakaz dzialania po zmroku w zimie, wylaczenie niektorych dopuszczonych teraz w zimie terenow (Mlynarz, Krywan) oraz ograniczenia jesienno-wiosenne, choc pewne rzeczy teraz nielegalne dopuszcza - np lodospady w Bialej Wodzie... No ale akurat dla turystow zimowych i skialpinistow rozszerza znacznie - skialpinistom otwiera cala doline Zimnej Wody ( a nie tylko pas Barania przel- Czerwona Lawka - Zbojnicka), poszerza dzialanei w Mlynickiej no i otwiera Mieguszowiecka ktorej w ogole nie bylo.. A z kolei turystom zimowym daje mozliwosc dzialania tam gdzie skialpinistom - do tej pory mozna bylo tylko na nartach...
Dla jasnosci - ja rozumiem ze JAMES chcialby ugrac wiecej (zwlaszcza ze przez dlugi czas na stronach Spravy TANAPu byl inny, znacznie liberalniejszy projekt udostepnienia) i ich postulaty sprowadzaja sie glownie do walki o poprawe aktualnego stanu - dlatego ja je tez popieram - ale nie piszmy ze ten projekt "zaklada duze ograniczenia" w stosunku do tego co dzisiaj bo to nie do konca prawda... Jedyne co ogranicza naprawde znaczaco to miejsca do szkolenia no i wyrzuca cale przewodnictwo do Ustawy o Horskiej Sluzbie co prawdopodobnie znacznie skomplikuje kwestie uznawania naszego EKZ-u... ale to inna bajka jest
pzdrw
T
