Piotrku!
Twoja odpowiedź/obrona jest dość kuriozalna.
Jestem zwolennikiem KW Warszawa od momentu zamachu PZA na wolność wspinania w Polsce. Nie jestem członkiem tego klubu, ani jego forum.
Potrafię czytać ze zrozumieniem. Mam własne przemyślenia, a tematem interesuję się od wielu lat.
Mam uwielbienie wolności i szacunek dla wolności innych.
Wycieczki osobiste, zaciemniają istotę sporu/dyskusji.
Ja bym wolał, abyś zamiast uzasadniać słuszność postępowania Parku, podszedł do ich "Obowiązków" krytycznie, bo to leży w interesie wspinaczy. Uzasadnienie Twoje powołujące się na ustawę brzmi jak uzasadnienie Świętego, gdy powoływał się na podobny ustawowy obowiązek. Gdyby środowisko (np. KW Warszawa) go posłuchało, to dziś mielibyśmy Kartę Wspinacza Pospolitego, Szczególnego, Wyjątkowego, Nadzwyczajnego - szyderstwo celowe!
Mamy prawo nie ufać Pezecie, bo ciągle kombinuje za naszymi plecami.
Nie masz prawa oceniać, czy ktoś jest wspinaczem, taternikiem, alpinistą czy nie. To jego prywatna sprawa, a Tobie jak i całej Pezecie nic do tego. Każdy może być Taternikiem, Alpinistą na swój własny nieskrępowany sposób. Ponieważ nabyłeś dużo wiedzy, potrafisz się wspinać lepiej od wielu innych, uważasz że tym samym masz prawo do oceny innych?
Ponieważ interesujesz się tematami PZA bezpośrednio od wielu lat, to wytłumacz dlaczego
1. pojedyncze kluby (np. KW Warszawa) muszą realizować zadania środowiska, które leży w zakresie PZA, robiąc to w opozycji do PZA?
2. Nasze Skały muszą realizować zadania PZA.
3. Dlaczego czasopisma górskie realizują edukację, która powinna być realizowana przez przez PZA, wypełniona osobami o ogromnej wiedzy technicznej i możliwości edukacji?
Te i inne pytania będą z mojej strony raczej stronnicze, bo "nieudolność" związku jest porażająca, a logicznego wytłumaczenia tej postawy wymyślić się nie da. Wiesz... gdyby PZA realizowała swoje zadania, Taternik miałby dwukrotnie większą objętość i byłby pismem poważniejszym i pewnie ładniejszym.
Samoregulacja? Nie idealizuję! Mamy takie możliwości jak autokontrola i regularnie z niej korzystamy. Ostracyzm środowiskowy jest wciąż żywy. Niestety wciąż jeszcze jesteśmy zbyt zdziczałym narodem, aby przybrało to taką formę jak w krajach alpejskich. Popatrz na Nasze Skały: nie jestem na 100% w temacie, ale wydaje mi się, że projekt ten jest uznany i pochwalany przez środowisko, choć Nasze Skały siłą rzeczy regulują dostęp do skał. Ale... Nasze Skały to nasza "organizacja" działająca w naszym interesie z zachowaniem szacunku dla właścicieli/zarządców terenów skalnych. Tutaj wspinacze samoregulują się w oparciu o ustalenia Naszych Skał z właścicielami terenów. I tu muszę zauważyć, że manipulujesz moimi wypowiedziami. W przypadku Sulowa mówiłem o łamaniu czasowego zakazu ochronnego ze względu na gniazdujące tam Ptaki. Ochrona przyrody, siedlisk zwierząt wciąż jest dla mnie ważna jako część mojej osobistej ideologii.
Taka kontrola źle się dla nas skończy. Podkreślam, że Park ogranicza i dalej będzie ograniczał taternictwo . Park nie ustąpił ani na piędź ziemi i z pozycji siły ruguje nas z Tatr a .... PZA mu to ułatwia.
Już wiele lat temu park wprowadził ograniczenia w ruchu wspinaczkowym w Tatrach, tylko że my nie chcieliśmy się aż tyle wspinać, aby przekroczyć te limity (SIC).
Park działa z pozycji siły i nie zamierzam tego po raz kolejny udowadniać, bo potwierdzają to wszystkie fakty.
Nie chce mi się z Tobą sprzeczać o szczegóły. Zależałoby mi jednak abyś Ty i Twoi koledzy bardziej czuł środowisko, takie jakie jest a nie jakim chciałbyś aby było w interesie wąskiej grupy.
I proszę pamiętać, że to dyskusja o ESRze, Taterniku, postawie Redaktora, Pezecie, KW Warszawa, postawie członków Rady i o konsekwencjach obecnej sytuacji. Pyskówki, wątki personalne i wątki poboczne w niczym nie pomogą, chyba że ktoś chce się lepiej poczuć.
Z taternickim pozdrowieniem
Jumbo
Ps. Mam wszystkie powojenne Taterniki, i chyba po raz pierwszy będę miał dziurę w kolekcji.
