Admin Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> > zamieszczony tekst jest przedrukiem. Spróbuj
> > wystąpić do Google, Facebooka etc. o
> > sprostowanie
>
> Zdaje mi się, że to nie jest analogiczna
> sytuacja...

Nie mówię o wyszukiwarce czy wklejaniu linków do postów. Np. na FB masz funkcję Instant Articles, która przenosi do fejsbuka pełną treść artykułu zamieszczoną na zewnętrznej stronie. Przytoczyłeś argument "miejsca" publikacji - więc wskazuję, że nie do końca ma to znaczenie...

> > lub bardziej przyziemnie do
> > jakiegokolwiek medium o sprostowanie
> skopiowanej
> > informacji agencyjnej...
>
> Na logikę nawet jeśli kupisz w dobrej wierze
> ukradzione to i tak musisz to oddać, czyli
> analogicznie jeżeli powtórzyłeś nie do końca
> sprawdzone informacje, to wypada dać osobie,
> która ma prawo czuć się tymi informacjami
> pokrzywdzona dać prawo do odpowiedzi i kropka.

Na tym samym przykładzie można stwierdzić "logiczność" wystawienia redakcji pozwu za naruszenie dóbr - jeżeli takowe pojawiłyby się w tekście.

A kontynuując: po pierwsze, redakcja jest ustawowo chroniona przed odpowiedzialnością za błędy w informacjach PAP...

Dwa, oczywiście że logiczne, sensowne, odpowiedzialne, etyczne, moralne etc. - jest danie możliwości ustosunkowania się pokrzywdzonego... Niemniej nie wynika to z zapisów o sprostowaniu prasowym, bo ono dotyczy prostowania faktów. Zapisy dotyczące polemicznej "odpowiedzi prasowej" zostały z ustawy wywalone kilka lat temu - więc jest to jedynie dobra wola redakcji...

A zatem:
1. Publikujecie sprawozdanie PZA (gdzie rzekomo powtarzacie niesprawdzone informacje),
2. Publikujecie "sprostowanie" FW (w których "pokrzywdzonemu" dajecie prawo do odpowiedzi),

Przepraszam, ale nie widzę w sprawozdaniu szerokiego ataku na FW - jedynie do czego można się doczepić to wątek utraty zaufania i powiązanie go z działaniami FW. Natomiast "sprostowanie" prostuje inne sprawy, wątki etc. nie dotyczące "pokrzywdzonego" - a także formułuje zastrzeżenia co do pracy PZA.

Tym samym logicznym jest zadanie pytania, czy redakcja sprawdziła informacje podawane przez FW? Czy redakcja zapytała PZA (w myśl przytoczonej przez Ciebie idei "wypada dać...") o ustosunkowanie się do zarzutów, bo ich część wybiega poza to co możemy znaleźć w sprawozdaniu?