Hej,
Niezaleznie od tego czy Ueli byl na piku czy nie, twoj post to pokaz selektywnego czytania i nadinterpretacji.
Np., w linkowanym tekscie zupelnie ignorujesz fragment przeczacy rzekomym niedomowieniom, w wypowiedzic autora (cyt):
>>Lost in my thoughts about what we were witnessing, I finally looked up to see a lone man moving quickly down the glacier. I stopped to prepare my camera and when I again looked up he was hugging Tenji, everyone was laughing and I could hear him clearly say, “Now we can go home early." That answered the question about the summit. But also, it confirmed that it was not only Tenji’s dream that had come true.<<
Wytlumacz mi prosze jak interpretujesz przekonania i intencje autora, ktory pisze: "That answered the question about the summit"
Teraz - jakie niedomowienia? Jedyne co jest napisane to to ze w nocy nie obserwowali go (cyt) >>Night fell, the show was on hold<< a rano widzieli go juz w zejsciu.
Co do samego faktu: szczyt/brak szczytu: skoro Francuzi widzieli slady, ktore Ueli zostawil na 7400m a z bazy widziano slady wiodace spod bariery do okolic piku to sadze ze, biorac pod uwage zasluzona reputacje i mozliwosci Ueliego, nie ma poki co konkretnych podstaw zeby mu nie wierzyc ze nie byl na piku. Jesli jest ktos kto byl na miescu (ekipa w bazie lub Francuzi) ma jakies podstawy do watpliwosci to zapewne sie o tym szybko dowiemy z mediow, ale nie sadze zeby trzeba bylo snuc niedoinformowanych domyslow. Ja nie widze najmniejszego sladu powatpiewania w art. Griffina.
pozdr
Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-10-31 23:49 przez pit.
