Re: Czy AF to przejście klasyczne?

rapi Napisał(a):
-------------------------------------------------------

>
> Kuba, o PP nie chce mi się już gadać, wszystko
> jest w archiwum. Żebyś nie miał watpliwosci powiem
> tylko, że Sadusia zrobiliśmy nie ściągając
> przelotów (w 95% ekspresów) i było to dla mnie
> RP. Jeżeli cały świat zakceptuje PP, nie będę się
> upierał, na razie z tego co wiem jest odwrotnie.
> Co do RP-z tak sie kiedyś pisało, nie będę się
> upierał, że ma to sens.

Różnica między poprowadzeniem wyciągu w górach na własnej RP a RP-pp jest kolosalna. To, ze cały świat coś akceptuje (dla własnej wygody) nic nie zmienia.


> Jeżeli chcesz wprowadzać PP także w skałach na
> obitych drogach to zyczę powodzenia...

Absolutnie nie mam zamiaru (sam w skałach tego nie rozróżniam, ale w górach już tak) - mój mail nie dotyczył deprecjonowania Twoich i innych przejść (a już szczególnie nie dotyczyło to deprecjonowania dróg Siwego ;-), ktory jak widac sie niepotrzebnie wkurzył).
Było to pytanie dlaczego wszyscy sa "superpurystami" tutaj, mimo ze Maciek w relacji wyjaśnił styl kazdego niemal z wyciagów, a nikt nie czepia sie w innych przypadkach (np na Mnichu, np przejść Slowaków, którzy okreslaja swoje AF-y jako klasyczne).
Tego nie rozumiem. Mimo że Maciek napisał zarowno swoje intencje, wycofał sie i poprawił.


> Pewnie dlatego i tylko dlatego, że między AF a RP
> jest dużo większa różnica niż między RP a PP. Dla
> mnie pierwszy problem jest zasadniczy a drugi
> nieistotny.


Nie zgadzam sie z ta różnicą / istotnością - tzn formalnie owszem - dazymy wszyscy do RP, ale w praktyce poprowadzenie w górach wyciągu na własnej (wbijane haki, zakładanie przelotów) w 1x AF z zakładaniem przelotów podczas prowadzenia, często bywa dużo, dużo poważniejsze niż pociągniecie tego samego wyciągu RP-pp, kiedy masz już zawieszone wszystkie przeloty. Tak naprawdę , żeby była ta różnica, należałoby wybić wszystkie jedynki i przeloty i prowadzić w czystym RP, żeby ta różnica była...

żEBY NIKT MI NIE ZARZUCIł TUTAJ HEREZJI - OCZYWISCIE nie zmiena TO faktu, ze formalnie RP jest stylem oczekiwanym i pożadanym (jako minimalny) zeby w pelni zapisac sobie przejście klasyczne , a AF stylem pożądanym już nie jest, choc jak pisze - nie jest bez wartości.
I z tym sie zgadzam

> No to przecież o tym piszę cały czas:), W&P
> padła w AF x2 , a reszta RP, czyli tak jak na
> uka.pl. W sumie to kwestia położenia akcentu że
> było to przejście AF , niestety liczy się droga
> jako całość. Strasznie się bronicie przed tym
> AF-em, nie wiem czemu, to zadna hańba, przecież
> Maćka i tak to grzeje:)

Ja sie nie bronię tym bardziej ze nie mam z tym przejściem nic wspólnego; ja sie pytam, czemu teraz jest tak precyzyjnie, a w przypadku innych przejść (Mnich, Słowacy) tak precyzyjnie JUZ nie jest. I na to pytanie w gruncie rzeczy mi nie odpisałeś...

> Naprawdę nie wydaje Ci się bezsensowny zapis RP
> 15xAF, albo OS 1xRP?
>

Wydaje, Ale "RP, kluczowy wyciag OS", lub "3xAF , reszta RP" już nie. Szczególnie jesli droga ma 27 wycagów a nie 3 czy 4 jak na Mnichu.
Wystarczy przestawić kolejność.


Pozdrawiam Kuba